Анлайн-дадатак да газеты
"Народная Воля"

7:00 27 чэрвеня 2017
24
Памер шрыфта

Я достаточно много времени проработала в сфере образования и науки, поэтому имею право высказать ряд соображений. Почему труд ученого не дает того эффекта, который мог бы давать? Может быть, из-за отсутствия современного оборудования? Не с полной отдачей работают научные сотрудники? Или проблема заключается в том, что ученые не имеют надлежащих знаний и таланта, чтобы проводить научно-исследовательскую работу на соответствующем уровне?

Я выскажу точку зрения, с которой многие не согласятся. Более того, на меня обрушится шквал критики. Ну и ладно… На мой взгляд, самый большой тормоз развития науки и образования – это диссертация. Все в науке и образовании решает именно диссертация. Не знания, не умение и талант ученого, а она, ее величество – диссертация.

Приведу два личных примера из своей практики. Я работала преподавателем одного из столичных вузов. В аспирантуре нашего вуза обучалась дочь моего непосредственного начальника. Все знали, что папа (между прочим, доктор экономических наук) пишет дочке кандидатскую диссертацию. А как иначе? Ведь доктор наук имеет больше возможностей для написания диссертации, нежели рядовой аспирант. И вот однажды мой начальник обращается ко мне с просьбой, чтобы я помогла ему (то есть ей) выполнить статистическую обработку информации. Он откровенно признался, что не очень силен в статистике (это – доктор экономических наук). Конечно, я помогла своему начальнику решить эту проблему. В конце концов в нашем университете появился новый кандидат наук. Государство стало выплачивать этому кандидату наук надбавку к заработной плате за более качественное проведение занятий, а также внедрение инновационных технологий в учебный процесс.

Более свежий пример. Не так давно ко мне подошел один уважаемый человек и предложил написать совместную статью на основании защищенной им диссертации. Следующие его слова меня просто поразили. Оказывается, он забыл (не понимает) некоторые методики, которые были использованы  в его же диссертации. Не удивительно, так как после ее защиты прошло уже около 30 лет. За это время можно забыть и тему самой диссертации.

Не хочу сказать, что я привела здесь типичные примеры. Есть кандидаты и доктора наук, которые вызывают у меня восхищение и являются образцом для подражания. Однако подобные ситуации все чаще и чаще встречаются в образовании и науке, и это в конечном счете снижает эффективность их функционирования.

В «Народной Воле» 13 января была опубликована статья «Кто учит студентов?». Автор Маргарита Акулич подняла очень важные проблемы. Профессионализм преподавателя университета – один из ключевых факторов в подготовке специалистов высокой квалификации. Я полностью согласна с тем, что экономику должны преподавать не кандидаты исторических или философских наук. Философ должен заниматься философией, а экономист – экономикой. Скажу более: даже кандидат (и доктор) экономических наук не всегда может качественно преподать все предметы экономического профиля. Для примера возьмем бухгалтера и специалиста по менеджменту и статистике – кандидатов экономических наук. Но много ли у них общего? Разве может бухгалтер дать качественные знания по менеджменту и наоборот?

А теперь хотелось бы поспорить с уважаемой Маргаритой Акулич. Она считает, что наличие ученой степени является чуть ли не гарантией того, что занятия будут проводиться на высоком уровне. Однако не секрет, что многие преподаватели без ученых степеней просто блестяще проводят занятия. Чего греха таить: многие доктора и кандидаты наук читают студентам серые, неинтересные, скучные и морально устаревшие лекции. Потом таких «остепененных» преподавателей приглашают на время проведения аттестации университета, чтобы повысить удельный вес преподавателей, имеющих ученые степени. Кого мы обманываем в этом случае? Себя обманываем. Я здесь не хочу никого обидеть. Повторюсь, многие кандидаты и доктора наук составляют золотой фонд науки и образования. Именно благодаря их таланту и трудолюбию белорусская наука имеет определенные достижения самого высокого уровня. Увы, много и таких кандидатов и докторов наук, которые могут гордиться только своей ученой степенью.

В советское время было очень сложно защитить диссертацию. Сейчас получить ученую степень становится, пожалуй, еще труднее. И это, в принципе, правильно. После защиты человек получает надбавку к зарплате, так как его научные наработки применяются (могут применяться) в народном хозяйстве и дают (могут давать) экономический эффект стране. Поэтому присваивать ученую степень следует только тем, кто этого действительно заслуживает. Но стоит ли при этом ставить во главу угла ученую степень? Всегда ли диссертация содержит такие уж весомые открытия? И почему хороший учебник, изданный давно, не дает права на получение степени кандидата или доктора наук, а диссертация, защищенная 40 лет назад, имеет здесь явный приоритет?

По моему глубокому убеждению, все ученые степени и, соответственно, многочисленные материальные и моральные бонусы не должны быть пожизненными. Ну защитил какой-нибудь молодой ученый в 1960 году докторскую диссертацию о том, что в ближайшие 30 лет коммунизм победит в мировом масштабе. За прошедшие десятилетия в мире произошли очень большие изменения. На мировой карте появилось много новых государств. Однако нигде коммунизм так и не был построен. Скажите, имеет ли моральное право этот человек, который уже разменял девятый десяток, считать себя доктором наук? Какая научная и практическая значимость его диссертации? Какой эффект принесло и приносит внедрение его разработок?

Считаю, что назрела необходимость ревизии ученых степеней. Это не означает, что все старые диссертации следует отыскать в архивах, перечитать их заново и оценить с точки зрения современных реалий. Ревизии должна быть подвергнута научная и образовательная деятельность докторов и кандидатов наук. При этом ученый должен ответить буквально на несколько вопросов:

– Сколько учебников и научных монографий он написал?

– Сколько статей было опубликовано в зарубежных журналах?

– Есть ли у ученого патенты на изобретения и полезные модели?

– Сколько человек сослалось на статьи нашего ученого?

– Есть ли у носителя ученой степени ученики, защитившие кандидатские диссертации?

Если при этом кандидат или доктор наук за последние пять лет не написал ни одной монографии или статьи в солидный зарубежный журнал, если у ученого нет учеников и тому подобное, то такого кандидата можно смело лишать всех научных регалий.

Необходимо менять порядок присуждения ученых степеней. В первую очередь необходимо ликвидировать монополию на диссертации. Если человек написал диссертацию и желает ее защитить, то ему необходимо предоставить такую возможность. При этом сама защита должна быть максимально прозрачной и открытой. Будет очень хорошо, если все защищенные диссертации будут в свободном доступе в интернете. Многим исследователям будет интересно узнать: а за что ему или ей присвоили степень, какие народнохозяйственные проблемы решает данная диссертация, какой экономический эффект от внедрения полученных результатов в производство? А смогу ли я написать лучшую диссертацию и также получить ученую степень?

Однако не стоит ставить знак равенства между ученой степенью и диссертацией. Диссертация должна быть одним из оснований для присуждения ученой степени. Например, в Советском Союзе некоторые получали ученые степени без защиты диссертации, а по совокупности научных трудов. А разве нельзя присудить степень человеку, который внес существенное рационализаторское предложение? Благодаря рацпредложению государство получает экономический эффект и почему автор идеи в этом случае не может быть кандидатом наук и получать определенный процент от собственного открытия?

Для повышения эффективности научной сферы давно пора избавиться от уравниловки и формализма. Почему все кандидаты наук должны получать за свою степень одинаковую зарплату? И почему все диссертации равноценны? Что, экономический эффект от внедрения в производство научных разработок одинаков? Уверена, что нет. Считаю, что у  каждого человека, имеющего прямое и косвенное отношение к науке, должен быть свой рейтинг. При этом данный рейтинг должен периодически корректироваться. Должна быть разработана соответствующая шкала. Например, публикация статьи в журнале с импакт-фактором, равным 2, принесет автору статьи 50 баллов. Если журнал имеет импакт-фактор 1,5, то ученый соответственно получит меньше баллов. На опубликованную статью имеются ссылки – хорошо. Это также принесет баллы автору. Если под вашим руководством защищена диссертация, то ваш научный рейтинг также должен подрасти.

Конечно, нужно время, чтобы предлагаемая мною система заработала и дала первые результаты. Но в любом случае это создаст здоровую конкуренцию в научном мире и сделает объективной оценку достижений конкретного ученого. И главное – мы не будем обманывать самих себя.

Елена В.

Минск.

Каб мець магчымасць прачытаць цікавыя і актуальныя артыкулы, купляйце PDF-версію газеты!
Хуткая аплата праз смс-сервіс

Чытайце таксама

Где хранить деньги?

Старший аналитик компании “Альпари” Вадим Иосуб рассказал “Народной Воле”, почему белорусы снова начали забирать валюту со срочных депозитов, и где сегодня лучше всего хранить сбережения.

Расследаванне гібелі вайскоўца ў Печах: 8 крымінальных спраў, некалькі чалавек затрымана

17 кастрычніка Следчы камітэт паведаміў дэталі следства па справе гібелі Аляксандра Коржыча.

«Затрудняет работу врачей-трансплантологов»

Белорусские медики недостаточно информированы о посмертном донорстве. Такой вывод сделан на основе опроса более тысячи врачей Гродненской области.