Напомним, что это не первые претензии КГК к КУП “Тендерный центр Мингорисполкома”. В 2014 году контролеры и вовсе предложили столичным властям реформировать систему государственных закупок, осуществляемую «Тендерный центр Мингорисполкома». По мнению Комитета госконтроля, огромные суммы уходили из столичной казны по схемам, очень напоминающие коррупционные: тендеры по надуманным причинам объявлялись несостоявшимися, а потом по процедуре закупки из одного источника товар покупался по цене в несколько раз выше. При этом КГК сделал особый упор на то обстоятельство, что тендеры в центре устраиваются таким образом, сообщает Ежедневник, что туда сложно вклиниться посторонним компаниям, что препятствует развитию конкуренции среди претендентов.

В 2014 году “Тендерному центру Мингорисполкома” удалось выжить. Сейчас ситуация, похоже, повторяются, хотя претензии КГК к Центру выглядят несколько скромнее на фоне того, что было в 2014 году. В большинстве случаев они касаются выбора подрядчиков при осуществлении капитальных ремонтов зданий в столице.

Если в 2014 году, контролеры указывали на то, что в тендерах участвуют лишь свои, то теперь картина противоположная. Как отмечает КГК, к участию в тендерах часто допускаются компании, у которых нет ни средств, ни соответствующей техники, ни даже штата специалистов и опыта, чтобы выполнить заказ. Но между тем, такие компании не только допускаются к участию в тендерах, но и выбираются победителями.

Например, в конкурсные документы некоторые участники торгов включали не соответствующие действительности справки об отсутствии кредиторской задолженности, хотя сидели по уши в долгах, информацию о собственной строительной технике, которой не было в помине.

Но самое удивительное, что КГК выявил многочисленные факты, когда с победителями торгов заключались потом дополнительные соглашения, которые изменяли существенные условия договоров. Речь идет именно о тех условиях, которые и учитываются при выборе победителя. Это и сроки выполнения работ, их стоимость, сроки гарантийных обязательств, условия оплаты и т.д. Условно говоря, подрядчик заявляет, что отремонтирует дом за два месяца и за 1000 рублей и побеждает благодаря низкой цене и сжатым срокам. Но после выбора победителя и заключения договора появляются дополнительные соглашения. В результате цена уже указана в 1500 рублей, а сроки увеличены вдвое. Это, повторимся, условный пример, но ситуация именно такая.

Например, вследствие заключения шести дополнительных соглашений с частной строительной компанией, которая была выбрана победителем в тендерных торгах, срок капитального ремонта жилого дома в Ленинском районе Минска был увеличен на 5 месяцев, а стоимость работ увеличилась с 440 до 570 тыс. рублей.

Хотя основная масса претензий КГК к “Тендерному центру Мингорисполкома” и касается выбора подрядчика для капитального ремонта домов, но по-прежнему не все гладко и с проведением торгов по закупке товаров в интересах столичных коммунальных предприятий.

Как отмечают контролеры, к участию в конкурсах, как и ранее, привлекается недостаточное количество компаний, многие из которых – посредники, когда можно работать напрямую с производителем. При этом конъюнктура цен если и изучается, то формально.

Например, по результатам проведения процедуры закупки комплекса по сортировке твердых коммунальных отходов в интересах КУП “Экорес” поставщиком была выбрана посредническая структура ЗАО “Белстроительство 2003”, не имеющая даже опыта поставки такого оборудования. В результате не только цена оказалась на 20% выше (потери составили около 45 тыс. долларов), но и сорваны все сроки поставки и монтажа оборудования, так как исполнитель оказался совершенно несостоятельным. Между тем, как выяснил КГК, производитель оборудования мог поставить комплекс по значительно более низким ценам и квалифицированно смонтировать его.

Аналогичным образом, по данным КГК, в интересах КУП “Экорес” тендерный центр Мингорисполкома” произвел закупку линии сортировки ТКО и еще одного посредника – ЧТУП “Шинари”, которое ранее также никогда не поставляло и не монтировало подобное оборудование. Тут потери бюджетных средств и вовсе превысили 120 тыс. долларов.

Материалы указанной проверки направлены в правоохранительные органы для дачи правовой оценке действиям должностных лиц “Тендерного центра Мингорисполкома”.

Фото из открытых источников