Вердикт по “делу Литвиненко” – часть стратегии по дальнейшей изоляции России от Большого Запада

5

Суд в Великобритании пришел к выводу, что президент РФ Владимир Путин может быть причастен к убийству экс-сотрудника ФСБ Александра Литвиненко. Основные выводы 328-страничного отчета представил сэр Роберт Оуэн, возглавлявший публичное расследование “дела Литвиненко” (бывший сотрудник ФСБ Литвиненко скончался в 2006 году в результате отравления радиоактивным полонием-210).

Белый дом назвал «убедительными» доказательства.

Почему английский суд признал возможную причастность Путина к отравлению Александра Литвиненко? Какими последствиями для России и лично для хозяина Кремля чреват вердикт Роберта Оуэна?

На вопросы Беларускай праўды ответил руководитель аналитического проекта Belarus Security Blog Андрей Поротников.

-Представитель Королевского суда Лондона Роберт Оуэн представил доклад по «делу Литвиненко»: результаты расследования представляют собой фактически обвинительный приговор британского суда в отношении Путина. Доказана ли вина Путина в отравлении бывшего сотрудника ФСБ?

-Давайте сразу определимся с одной важной вещью. В Британии действует англосаксонская система права, а нас и в России – континентальная (романо-германская). Доклад судьи Оуэна не является приговором, это, скорее следственное заключение. Поэтому термин «Путина признали виновным» с юридической точки зрения неуместен.

С практической точки зрения стоит выделить способ отравления Литвиненко полонием. Веществом, которое в хозяйственных магазинах не продается, может быть получено только в условиях развитой научной и промышленной базы, которая есть не у всякой страны. Поэтому очевидно, что предоставить полоний для убийства Литвиненко могли только по прямому указанию высокопоставленного чиновника. Но не обязательно Путина.

Давайте взглянем на контекст: есть некий экс-сотрудник ФСБ-КГБ, широко известный в узких кругах, который говорит неприятные вещи о Путине и его окружении. Правда, не утруждая себя приведением доказательств своих слов. И чем он мешает лично Путину? Тем, что говорит оскорбительные вещи в его адрес? Так это говорят и пишут миллионы людей. Всех травить полонием дороговато.

Конечно, можно предположить, и я с таким мнением встречался, что российский руководитель, мягко говоря, не совсем адекватен. Но это уже совсем другая история.

-Говорят, Путин станет нерукопожимаемым в цивилизованном мире. Какие последствия влечет решение британского судьи – политические, экономические, правовые?

-Пока у него второй в мире ядерный арсенал – с ним будут разговаривать вне зависимости от последствий доклада Оуэна. Я, не будучи специалистом по англо-саксонскому праву, не берусь говорить о юридических последствиях доклада.

Относительно политических последствий – они, что называется, удар под дых. В официальном документе ВЫСШЕГО ГОСУДАРСВЕННОГО института крупнейшей европейской и одной из наиболее значимых в планетарном масштабе держав руководитель другой европейской страны с той или иной долей уверенности обвинен в убийстве, коррупции, педофилии. Особенно хотелось бы выделить последний момент: если под обвинения в убийстве и коррупции подводится хоть какая-то доказательственная база (с разным уровнем убедительности), то относительно педофилии нет ничего, кроме слов Литвиненко. Но это из области «на заборе тоже написано». Почему это попало в документ? Очевидно, что не случайно. Цель: изолировать Путина от европейских, а возможно и шире, элит. Убийства-воровство – этим политиков не удивишь. Но педофилия – это за всякой моральной гранью. От таких людей держатся подальше, с ними партнерских коммуникаций не выстраивают. Считаю, что это часть стратегии по дальнейшей изоляции России от Большого Запада (Северная Америка, Европа, Турция, Япония, Южная Корея, Австралия, Новая Зеландия). Т.е. от наиболее развитой части планеты.

Доклад судьи Оуэна должен закрыть рты тем бизнес-кругам в ЕС, которые хотели бы возобновления сотрудничества с Россией. Призывы «понять Путина» теперь выглядят весьма двусмысленно и могут стоить репутации.

-За докладом последовал широко разрекламированный 30-минутный фильм «Тайное богатство Путина», показанный 25 января телеканалом BBC One.  Фильм составлен из уже известных широкой публике фактов: Путин один из самых богатых людей Европы, обладающим 40 млрд долларов. Почему неоднократно озвученные факты вызвали такой широкий резонанс?

– Я не уверен, что резонанс широкий. Не имеет значения содержательная часть фильма. Имеет значение календарь, последовательность событий: доклад по делу Литвиненко, фильм ВВС, заявления Минфина США о коррумпированности Путина, заявление Белого Дома о коррумпированности Путина, начало разбирательства в Международном уголовном суде по российско-грузинской войне 2008 года. А до этого были заявления о том, что круг подозреваемых в уничтожении Боинга над Донбассом определен. И возможно создание специального международного трибунал независимо от мнения России по этому вопросу.

-Если США много лет знает о коррупции Путина, как утверждают в Вашингтоне, почему молчали?

-А почему они должны были об этом говорить? Он украл деньги у США? Или у граждан или компаний США? Воровство чиновников – внутреннее дело их стран. Кто где правит – тот там и ворует. Иметь своего вора во главе своего государства – одно из проявлений национального суверенитета страны. Главное – не создавай проблем другим странам. Путин это правило нарушил.  Коррупция в Индии и Китае сопоставима с российской. Вы что-то слышали из Вашингтона в адрес Пекина или Дели по этой тематике?

-Давно стал общепризнанным факт, что Беларусь стала испытательным полигоном спецслужб России. Внезапная смерть Карпенко, генерала Фролова накануне президентской кампании, отравление Виктора Терещенко в августе 2015-го… навевают на печальные размышления. Могли ли стать беларуские политики жертвами российских спецслужб? Возможно ли столь изощренное и устранение политических противников в Беларуси?

– Да ну! Общепризнанным кем? И где с этим фактом можно ознакомиться? Ничего не могу сказать по поводу Карпенко.

Относительно Фролова, с которым был близко знаком: у него имелись серьезные проблемы с сердцем, он перенес операцию. Генерал был человеком порядочным, очень переживал за то, что происходит и в стране, и в оппозиции, и в его собственной партии. Плюс были сложности личного плана. Уверен, что искать руку спецслужб, тем более российских, оснований нет. Валерий Дмитриевич, кстати, придерживался пророссийских взглядов.

Ну а Терещенко как объект покушения спецслужб – это вообще анекдот. С учетом персонажей, которые отирались вокруг него во время президентской кампании, реального количества собранных подписей и масштабов затрат на это лично я считаю «отравление» Терещенко цирком.

Иллюстрация: youtube.com

Поделиться ссылкой: