Михаил Пастухов: институт президентской власти себя не оправдал…

5

Оправдал ли себя этот институт власти?

Как он изменился со временем?

Почему у власти остается один и тот же руководитель страны?

На эти вопросы отвечает доктор юридических наук, профессор Михаил ПАСТУХОВ.

– Михаил Иванович, с какой целью учреждался институт президентской власти в Беларуси?

Я не имел отношения к подготовке этой части Конституции, наша группа разрабатывала нормы главы «Суд». По всей видимости, должность президента стала результатом копирования опыта других европейских стран. Возможно, здесь сыграли роль и интересы тогдашней номенклатуры, которая хотела видеть во главе государства своего представителя.

Замечу, что глава о президентской власти была самой острой и дискуссионной проблемой при подготовке проекта Конституции. Депутаты от оппозиции выступили против введения этой должности, небезосновательно полагая, что через нее открывается путь к авторитаризму. Коммунистическое большинство парламента – Верховного Совета – не прислушалось к оппозиции и высказалось за учреждение должности президента.

По Конституции 1994 года президент страны являлся «главой государства и исполнительной власти». Ему предоставлялось много разных полномочий, в том числе принятие мер «по охране суверенитета, национальной безопасности и территориальной целостности Республики Беларусь, соблюдению прав и свобод граждан». Для реализации полномочий исполнительной власти при президенте создавалось правительство – Кабинет министров Республики Беларусь. Причем премьер-министры, его заместители, министр иностранных дел, финансов, обороны, внутренних дел, председатель КГБ назначались на должность (и освобождались от должности) с согласия Верховного Совета.

То есть первоначально президент выступал как глава исполнительной власти, который формировал правительство, отвечал за его деятельность. В то же время наиболее влиятельным органом власти являлся парламент – Верховный Совет – как «высший представительный постоянно действующий и единственный законодательный орган государственной власти Республики Беларусь». Он имел широкие полномочия, осуществлял контроль за деятельностью правительства, судов, других органов власти. В случае нарушения президентом Конституции и законов парламент мог поставить вопрос об отрешении его от должности («импичменте»).

– Оправдал ли себя институт президентской власти?

На мой взгляд, не оправдал, хотя и можно отметить некоторые положительные моменты его функционирования. На практике этот институт стал фундаментом для укрепления единоличной власти в стране. Со временем президентская власть вытеснила и поглотила другие ветви власти, превратившись, прямо скажу, в диктатуру. Правовые акты президента приобрели статус особых законов. В итоге страна стала президентской «вотчиной», где президент – бог, царь и воинский начальник. Власть замкнулась в себе и стала несменяемой. В этом можно видеть отход от принципов демократического  правового государства.

– Первый президент руководит страной уже 21 год. Как такое могло произойти в Беларуси, где имеется Конституция, законы, где есть парламент и Конституционный суд?

– Мне представляется, что все началось с нарушения Конституции и законов. Так, до ноябрьского референдума 1996 года Конституционный суд признал противоречащими Конституции 16 президентских актов. При этом самым поразительным стало то, что президент и его «команда» отказались исполнять решения Конституционного суда. Несмотря на наличие уголовной ответственности за неисполнение решений Конституционного суда, не нашлось возможности принудить президентскую власть действовать в рамках Конституции и законов.

На мой взгляд, референдум 1996 года стал поворотным пунктом в развитии белорусской государственности. Власть сошла с «правовых рельсов» и стала действовать по своему усмотрению. Конституция и законы стали, образно говоря, фиговым листком на фасаде власти. Парламент, правительство, суды и другие органы превратились в марионетки в руках президентской власти.

– Что вы можете сказать о нынешней избирательной кампании?

Считаю, что в стране уже давно нет условий для свободных и справедливых выборов. По сути, с их помощью решается вопрос о продлении полномочий главы государства. Представляется, что такое положение дел не имеет ничего общего с демократией и законностью.

Какой выход? Когда ситуация может измениться в лучшую сторону?

Жизнь продолжается, оставляя за бортом истории мрачную сторону белорусской действительности. Когда-то признают, что долгое нахождение у власти одного лица является не просто грубым нарушением законов, но это вольно или невольно ведет к печальным результатам. Будет суд истории и народа, который даст оценку тем негативным действиям, которые совершались на наших глазах. Хотелось бы, чтобы это было скорее. Но в истории все происходит в определенный час. Он у нас – впереди.

Беседовал Александр НИКОНОРОВ.

Поделиться ссылкой: