Об этом сообщает корреспондент РБК из зала суда.
Савеловский суд Москвы во вторник удовлетворил иск артиста о защите чести и достоинства к издательству ООО «Айньюс» (газета «Известия») и писателю Проханову. Но снизил исковые требования в два раза – Макаревич просил взыскать с ответчиков 1 млн руб.

Сам музыкант в суд не приехал. Его интересы представляла юрист Анастасия Расторгуева. Она рассказывала, что издание распространило в отношении ее доверителя недостоверные и порочащие сведения.

Расторгуева напомнила, что журналисты обвинили Макаревича в том, что он поехал на Украину и дал концерт перед украинскими войсками в Славянске, после которых воодушевленный бойцы якобы пошли бомбить мирных граждан. Но на самом же деле, утверждала представитель, артист выступал в лагере беженцев в Святогорске и некоторых других городах. В Славянске же, утверждала Расторгуева, концертов Макаревич не давал.

«Автор допустил утверждение о том, что музыка Макаревича вдохновляла украинских артиллеристов, которые сразу же после концерта отправились на позиции, где продолжили стрелять и бомбить», – выступала Расторгуева. По словам юриста, статья вышла как в печатном издании, так и была опубликована на сайте, и до сих пор находится в открытом доступе, несмотря на то, что истец обращался в редакцию и просил ее удалить.

Расторгуева утверждала, что истцу были причинены моральные страдания и артисту было сложно продолжать заниматься музыкой и общественной деятельностью.

Проханов в суд также не приехал. Интересы издания и журналиста представлял адвокат Михаил Кузнецов. Он просил отказать в удовлетворении исковых требований и утверждал, что с одной стороны все сведения в статье соответствуют действительности. Адвокат напомнил, что Славянск и Святогорск находятся всего в 34 километрах друг от друга, к тому же в Славянске Макаревич давал интервью другому изданию. Кроме этого, утверждал адвокат, статья Проханова была опубликована в разделе колумнистов, где авторы высказывают обычно свое мнение. Проханов же таким образом высказал, по словам своего представителя, свою гражданскую позицию.

Рассмотрев материалы дела, суд встал на сторону артиста и признал сведения порочащими.

Поделиться: