Ташкентский договор без Ташкента

По иронии судьбы Договор о коллективной безопасности был подписан в 1992 году в Ташкенте. Однако Узбекистан всегда был слабым звеном ОДКБ. Более того, однажды уже покидал этот блок, и мы несколько лет наблюдали «Ташкентский договор без Ташкента», напомнил в комментарии для Naviny.by минский обозреватель-международник Андрей Федоров.

Любопытно, что Беларусь присоединилась к договору только через полтора года. Тогдашнему главе Верховного Совета Станиславу Шушкевичу ястребы долго выкручивали руки, он же ссылался на законодательно прописанное стремление страны к нейтральному статусу.

Да и Александр Лукашенко, при всей его интеграционной риторике, потрепал Москве нервы, подвесив в свое время вопрос о Коллективных силах оперативного реагирования и отказавшись принимать эстафету председательства в ОДКБ. Это было в ходе и по горячим следам с Россией.

Некоторые же центральноазиатские члены ОДКБ — тот же Узбекистан с Таджикистаном — находятся в состоянии натуральной холодной войны, взаимно ощетинив войска. Так что братство по оружию — образ, как видите, довольно фальшивый.

На нынешний демарш Узбекистана в Москве отреагировали в духе: ну и бог с ним! «ОДКБ и без Узбекистана продолжит существование и укрепление своего военного потенциала», — по-военному незамысловато отрапортовал начальник российского Генштаба Николай Макаров.

Правда, некоторые эксперты признают, что без Ташкента обеспечить безопасность в регионе будет трудно. Другие добавляют, что это может послужить дурным примером для Таджикистана и Киргизии. А третьи замечают: это еще и удар по евразийскому проекту Путина!

Официальный Минск пока высказался на уровне заместителя председателя парламентской комиссии по международным делам и связям с СНГ. «Узбекистан не принимал активного участия в деятельности ОДКБ, поэтому никакой потери не будет», — заявил Владимир Кужанов.

Впрочем, Александр Лукашенко, недовольный тем, что Ташкент фактически саботировал деятельность ОДКБ, давно призывал рассмотреть вопрос о членстве Узбекистана в организации. Ислам Каримов, как видим, не стал дожидаться разбора полетов.

Американцы дают кусок послаще

Авторитарный узбекский лидер всегда был себе на уме. К тому же Узбекистан «находится в конфликте с соседями — киргизами, таджиками: идет спор из-за земли, из-за воды», отметил в комментарии для Naviny.by военный обозреватель Александр Алесин.

Он подчеркивает, что на территориях соседних стран есть большие узбекские анклавы, и часто их жителям приходится несладко. Так, узбеки сильно пострадали во время межэтнических столкновений 2010 года в Киргизии. Кстати, тогда ОДКБ фактически показала свое бессилие.

«В итоге Узбекистан, очевидно, разочаровался в роли России, которая не может обеспечить безопасность узбеков в регионе», — делает вывод аналитик.

В этой ситуации Ташкент, похоже, решил сделать ставку на американцев. США, НАТО видятся узбекскому руководству более надежным щитом от талибов и гарантом как внутренней стабильности, так и положения в регионе.

К тому же если Штаты разместят в Узбекистане военную базу, обломятся материальные и финансовые бонусы. Ташкенту может достаться много вооружения, техники и всякого хозяйственного барахла — американцам, уходящим из Афгана, влом тащить все это за океан. Вдобавок США способны обеспечить приток инвестиций, создать рабочие места.

Вашингтон же, по мнению Алесина, прагматично выбрал для обеспечения своих геополитических интересов в регионе стабильную и относительно зажиточную деспотию. Штатам важно иметь плацдарм рядом со взрывоопасным Афганистаном.

И это, добавим, явный щелчок по носу Москве.

Плата за танки НАТО

Белорусскому же руководству, наверное, обидно, что деспотичного Каримова Вашингтон принимает таким, каков он есть. Двойные стандарты и впрямь налицо. То, что сходит с рук в Центральной Азии (Запад, похоже, уже забыл андижанскую бойню, за которую осудил Каримова в 2005 году), считается абсолютно неприемлемым в центре Старого Света.

Но поскольку демократизация белорусскому начальству как нож вострый, приходится вести холодную войну с Западом и все теснее смыкаться с Москвой. В том числе и в военной сфере: единая региональная группировка войск,единая система ПВО и т.д.

С другой стороны, Владимир Путин вошел в антизападный тренд. Налицо клинч с американцами в вопросе европейской ПРО. «Единственное, чем Путин может объединить сейчас Россию, — это внешняя угроза, антиамериканизм и антинатовская риторика, — считает Александр Алесин. — В этом плане он и Лукашенко будут смотреться хорошим тандемом».

В этом контексте статус Беларуси как союзника растет в цене. «Соскок» Каримова только поднимает эту цену. Можно претендовать на узбекский куш в ОДКБ, и не только.

И пусть танки НАТО, идущие на Смоленск, существуют лишь в воспаленном воображении, раскручивать Москву на оплату услуг западного стратегического плацдарма Минску по большому счету удается.

Все звенья в ОДКБ — слабые

«Этот шаг Узбекистана говорит о состоянии ОДКБ», — подчеркивает обозреватель Андрей Федоров. По его мнению, у входящих в организацию постсоветских стран — очень разные интересы, и потому «трудно ожидать, что организация окажется стойкой и будет действовать в соответствии с заявленными принципами».

Добавлю, что и принципы-то шаткие. НАТО — это военно-политический союз демократий, он базируется на общих ценностях. ОДКБ, задуманный как антиНАТО, — это рыхлый конгломерат автократий. Общим здесь можно назвать разве что цепляние за власть и удушение политической альтернативы каждым из правителей.

А так — Москва вынуждена проплачивать лояльность партнеров по ОДКБ ради своих великодержавных амбиций. Союзники же держатся за Москву в основном из корыстных соображений. Упадут цены на нефть, истощится кошелек Кремля — зашатается и хлипковатое антиНАТО.

Степень надежности союзников Кремль уже протестировал вопросом признания Абхазии и Южной Осетии. Никто из «братьев по оружию» на такой шаг не пошел. Даже Лукашенко! — отмечали в Москве с особой обидой.

Так что по большому счету все звенья в ОДКБ — слабые.

Поделиться ссылкой: