Речь адвоката прозвучала как сенсация. Проверив ее по видео, которое через СМИ было обнародовано ранее, “Народная Воля” убедилась, что факты, на которые указывает Абразей, действительно имеют место (это может проверить каждый, зайдя на сайт нашей газеты, где это видео размещено). Поэтому мы решили привести речь адвоката хотя бы в той части, которая касается анализа видеозаписи. А также пояснения прокурора по этому поводу.

Из выступления на суде адвоката Станислава Абразея:

— Трагедия в минском метро сплотила белорусов в едином порыве знать правду. Все мы, каждый из нас, в особенности пострадавшие от взрывов, хотят знать объективную правду, истину, которая должна базироваться исключительно на точных, стопроцентных доказательствах. А не на домыслах стороны государственного обвинения. Правда заключается в том, что лица, которые сегодня в судебном заседании находятся в клетке, не виновны в инкриминируемых им деяниях. Я считаю, что сторона государственного обвинения доказала лишь факты взрывов, а также то, что фамилия, имя и отчество моего подзащитного — Ковалев Владислав Юрьевич.

Высокий суд, поскольку видеозаписи являются основным доказательством по эпизоду 11 апреля 2011 года, я считаю необходимым больше внимания уделить данному моменту.

Человек так устроен, что визуально воспринимает информацию значительно лучше, и, предъявив обществу видеозапись, следствие было убеждено, что народ поверит в данную версию. Поэтому, останавливаясь на времени видеозаписи, я буду более детально объяснять обстоятельства, которые стороне защиты не была дана возможность исследовать в судебном заседании.
17.39. Лицо с сумкой входит на станцию метро “Фрунзенская”.

17.40. В 17 это лицо входит в электропоезд (так комментировала нам сторона государственного обвинения). Однако необходимо отметить, что камера расположена таким образом, что не захватывает обзором первый вагон. На видео не видно, что в действительности человек с сумкой вошел именно в первый вагон. Он просто пропадает из поля обзора камеры, и сразу же картинка меняется на другую.

Какие детали я усмотрел из видео, которое было просмотрено?
Я увидел несколько лиц, которые, возможно, помогали передвигаться по метро лицу с сумкой.
Я просматривал стоп-кадры, и любой может просмотреть эту информацию на видео, которое имеется в свободном доступе в интернете.

17.45.50. Здесь мы видим, как человек с сумкой стоит в переходе со станции “Купаловская” на станцию “Октябрьская”. Стоит слева кадра, возле самой стенки. В это время мимо него проходит парень. Человек с сумкой берет сумку и следует за этим парнем. Высокий суд, на записи видно, что этот парень, который проходит мимо человека с сумкой, поворачивает голову и так делает несколько шагов. Убедившись, что человек с сумкой следует за ним, продолжает свое движение.
Человек с сумкой идет за ним.

Следующий интересный эпизод. Время 17.46.14. В центре (слева) навстречу человеку с сумкой идет парень в белой байке. На куртке имеется черная эмблема. За ним — парень с длинными волосами в светлой куртке, а уже за ним — мужчина в темной одежде. У него на видео сильно затушевано лицо (именно затушевано, оно не видно; человек словно идет без головы). И когда этот мужчина видит человека с сумкой, он разворачивается и меняет свое направление движения на 180 градусов. И дальше он уже идет перед человеком с сумкой. Время 17.46.15 — это то время на записи, когда мужчина начинает свой разворот. Человек с сумкой продолжает движение за ним.

Высокий суд, я также хотел обратить внимание на следующие обстоятельства. Это лица, которые практически одновременно с подозреваемым поднимаются по лестнице в переход со станции “Октябрьская” на станцию “Купаловская” и потом выходят из метро.

От редакции: имеется в виду эпизод, когда тот, кого следствие считает Коноваловым, уже поставил сумку со взрывным устройством под скамейкой и поднимается по лестнице на балкон между двумя станциями. Дальше он стоит на балконе и ждет удобного момента, чтобы нажать пульт и осуществить взрыв. А вот люди вместе с ним не стоят, они проходят дальше по тоннелю. Но…

Время 17.54.36. Слева внизу на кадре стоит брюнетка. Она одета в темную одежду, в руках у нее яркая красная сумочка. К ней подходит блондинка, у которой куртка с опушкой. Блондинка одета в темную одежду. Мы видим, что они целуются, поднимаются по правой лестнице и идут в переход на станцию “Купаловская”.

Теперь видео уже на станции “Купаловская” (верх эскалатора), люди сходят с правого эскалатора. Время 17.58.25. Впереди идет та же блондинка в куртке с опушкой, а за ней — брюнетка с красной сумкой. Красная сумка располагается на левом плече, как и при встрече с блондинкой на более ранней съемке.

Далее на кадрах выхода из метро “Купаловская” (время 17.58.36) мы видим предполагаемого подозреваемого, а за ним следуют на выход… те же брюнетка с красной сумкой и блондинка в куртке с опушкой.

Обращаю внимание высокого суда, что обе девушки поднимались по лестнице в переход со станции “Октябрьская” на станцию “Купаловская” одновременно с подозреваемым. И они одновременно с ним вышли из метро.

Следующий эпизод. Время 17.54.41. При стоп-кадре справа внизу видно, как по лестнице поднимается мужчина с седыми белыми волосами. Одет в светлую куртку, в руках у него черный портфель. Он поднимается по правой лестнице в переход и движется за предполагаемым подозреваемым.

Теперь станция “Купаловская” — низ эскалатора (17.57.46). Мы видим этого же мужчину, он идет внизу по центру кадра. Та же светлая куртка, тот же черный портфель в руках. В центре этого же кадра располагается и главный подозреваемый.

Обращаю внимание, что и этот мужчина поднимался по лестнице в переход с “Октябрьской” на “Купаловскую” одновременно с предполагаемым подозреваемым. А также одновременно с ним уже на “Купаловской” движется на подъем к эскалатору.

Следующие лица: время 17.54.41 — по центру кадра слева идет мужчина в светлой куртке с черной сумкой через плечо. У него очень своеобразная размашистая походка. Данный мужчина поднимается по правой лестнице и идет в переход. Далее — станция “Купаловская”, низ эскалатора (время 17.57.40). Мы видим того же мужчину, в той же куртке, с черной сумкой через плечо. Идет той же своеобразной походкой враскачку…

Вновь обращаю внимание, что данный мужчина поднимался по лестнице с “Октябрьской” одновременно с предполагаемым подозреваемым, а также одновременно с ним оказался на “Купаловской” у эскалатора…

От редакции: адвокат рассмотрел еще как минимум шестерых человек, которые одновременно с подозреваемым выходят с “Октябрьской” и одновременно с ним же зафиксированы камерами видеонаблюдения уже на станции “Купаловская”. Хотя по логике обвинения такого просто не должно быть, так как Коновалов не пошел на выход вместе со всеми этими людьми, он остался у входа в переход, чтобы совершить свое черное дело…

Один эпизод, на который указал адвокат, и вовсе странный и необъяснимый.

Самое главное. У входа в переход вместе с подозреваемым стоят мужчины, причем стоят непосредственно до самого момента взрыва. Один из мужчин одет в светлую куртку с темной сумкой через плечо, другой — в темной одежде. Они, судя по жестикуляции, что-то горячо обсуждают. Но на камере, где зафиксирована станция “Купаловская” (низ эскалатора, время 17.57.40), мы видим этих же мужчин. По центру кадра справа мы видим, что эти мужчины идут не спеша к эскалатору, и по их жестикуляции видно, что они по-прежнему что-то горячо обсуждают. Одежда у них не в пыли, шаг размеренный, спокойный. Видно, что они не взволнованы и не торопятся.

Обращаю внимание, что данные мужчины стояли у входа в переход с “Октябрьской” до самого взрыва. Правда, в момент самого взрыва (первая вспышка) на стоп-кадре эти мужчины отсутствуют. Также отсутствует и человек, который непосредственно перед взрывом находился у входа в переход (подозреваемый).

Высокий суд, в чем заключается монтаж видеозаписи? Показываю.
Я уже обращал внимание суда на мужчину с седыми волосами и черным портфелем в руках. Время 17.54.41. Движется он сразу за подозреваемым. Если следить за движением этого мужчины, то на стоп-кадре 17.54.47 хорошо виден монтаж. У седого мужчины на этом кадре просто…  отсутствуют ноги. В кадре лишь светлая голова и светлая куртка, но ног нет. Это очень четко видно на стоп-кадре. Я считаю, что это очень важное обстоятельство, которое подтверждает факт наличия монтажа видеозаписи.

Следует отметить, что практически одновременно с этим обстоятельством на видео появляются и другие интересные моменты.
Время 17.54.47—48 перед первой ступенькой лестницы (если провести мнимую линию) появляется монтажное пятно серого цвета. Это монтажное пятно будет заметно до момента взрыва. Отмечу также, что весь этот монтаж появляется, именно когда подозреваемый входит в переход со стороны “Октябрьской”.

От редакции: это как раз те кадры, из которых должно быть понятно, что Коновалов не ушел с “Октябрьской” по переходу, а остался на балконе приводить в действие взрывное устройство. Поэтому, конечно, в этом моменте детали чрезвычайно важны.

Время 17.55.21, в правой части кадра располагается женщина, которая поднялась по ступенькам и входит в переход со станции “Октябрьская” на станцию “Купаловская”. Далее происходит залипание (остановка) кадра, и запись продолжается уже не в 17.55.22, а в 17.55.23. При этом женщина, которая только подходила к переходу, уже движется в самом переходе. На видео отсутствует запись, как эта женщина преодолела расстояние в несколько метров.

Также доказывает факт монтажа эпизод в это же время (17.55.21), когда из перехода выходит парень с рюкзаком, который начинает спускаться по левой лестнице на станцию “Октябрьская”. Далее то же залипание (остановка) кадра, и продолжается запись в те же 17.55.23, когда видно, что парень каким-то образом уже прошел целый лестничный пролет.  Время 17.55.22 вообще отсутствует. Не это ли доказательство кадрового монтажа?

Следующее обстоятельство. Время 17.55.46. При стоп-кадре слева внизу под лестницей стоит парень, который одет в темную одежду. Обращаю внимание на этого парня, так как его внешние данные очень схожи с человеком, который нес сумку. Но в 17.55.47 изображение этого парня затирается таким образом, что он полностью исчезает из кадра. Почему именно затирается? Потому что при стоп-кадре видны грубые, непрофессиональные пятна замазывания. Он пропадает не в динамике. Затирание изображения начинается со спины и происходит неравномерно. Затирание происходит какими-то мазками…

Если вернуться к самому началу видеозаписи. Время 17.43.58. Человек с сумкой выходит из электропоезда на станции “Купаловская”. Сторона гособвинения, исследуя видеозапись, комментировала, что на сумке имеется белая надпись (эмблема белого цвета). Так вот: на кадрах выхода на “Купаловскую” у человека в руках сумка, на которой нет никакой эмблемы или надписи. Причем в 17.43.59 мужчина, который вышел из электропоезда, перекладывает сумку из одной руки в другую, при этом переворачивая сумку другой стороной. Но на другой стороне, как и на первой, белые надписи и эмблемы отсутствуют. Это важное обстоятельство, так как сторона гособвинения заостряла особое внимание на том, что сумка Коновалова была с белой эмблемой. Отсутствие эмблемы, на мой взгляд, является компроматом самой видеозаписи и в очередной раз подтверждает факт наличия кадрового монтажа.

Высокий суд, в деле имеются фотографии, обозначенные как “а” и “б”. Эти фотографии являются приложением к экспертному заключению ФСБ по антропологическим данным подозреваемого. На фотографии “а” изображен стоп-кадр с видеокамер со станции “Купаловская” от 11.04.11 в момент, когда человек перекладывает сумку из правой руки в левую. На фото линиями обозначен рост человека, красные линии располагаются у его головы и у ног. На фотографии “б” изображен стоп-кадр с “Купаловской” во время проверки на месте показаний с участием Коновалова. Линии также проведены у головы и у ног. (Если говорить о нижней линии, то ориентир — плитка, которая располагается на самой платформе.) На этих снимках четко видно, что лицо, изображенное на снимке “а”, существенно отличается от Коновалова со снимка во время следственного эксперимента. На снимке “а” мы видим человека более плотного телосложения, на нем куртка натянута, он еле в нее помещается. А вот у Коновалова во время следственного эксперимента куртка свисает, имеются складки, словно он надел чужую куртку — на нем она смотрится, как на вешалке. На снимке “а” также мы видим человека, который значительно выше Коновалова, что подтверждается несоответствием нижней линии. На фото “а” эта линия проходит фактически по линии плитки, выложенной на полу станции метро. А на фото “б” нижняя линия идет не там, а заходит за ориентир на плитке.

В то же время в деле имеется фотография “в”. Здесь мы уже видим, как фотографию стоп-кадра со следственного эксперимента наложили на кадр 11 апреля 2011 года. На данном изображении все линии совпадают. Складывается такое впечатление, что люди одного роста. Однако если более внимательно всмотреться в предыдущие фотографии, то мы видим расположение нижних линий в разных местах. То есть если взять фото “а” и “б” и совместить с фото “в”, то линии не совпадают. Как такое может быть?
Изменение нижних линий было необходимо для того, чтобы привести рост человека с сумкой в соответствие с ростом Коновалова.
Таким образом, исследовательская часть данной экспертизы неверна и противоречива…

Хотел бы более подробно остановиться на выемке видеозаписей. В деле имеется протокол выемки от 12 апреля 2011 года. Данный протокол выемки составлен следователем Генеральной прокуратуры в присутствии  начальника АСУ Минского метрополитена. Данный протокол составлен о том, что произведена выемка с камер видеонаблюдения станций “Октябрьская”, “Купаловская” и “Фрунзенская”. Не указано, у кого была произведена эта выемка, не указано, из каких файлов состоит изъятая информация. В соответствии с частью 2 статьи 212 УПК РБ в протоколе должно быть указано, в каком месте, при каких обстоятельствах были обнаружены предметы или документы, и самое главное — все изымаемые предметы должны быть перечислены в протоколе, их количество, мера, вес, индивидуальные признаки. Однако названия, размеры, количество изъятых файлов не указаны. Что является грубым нарушением УПК… В соответствии с ч.3 ст.8 УПК доказательства, полученные с нарушением порядка, установленного настоящим Кодексом, не имеют юридической силы и не могут являться основанием для привлечения в качестве обвиняемого и постановления приговора. В связи с этим изъятые видеозаписи не имеют юридической силы и не могут являться основанием для приговора…

Выемка видеозаписей производилась только с трех станций — “Октябрьская”, “Купаловская” и “Фрунзенская”. У меня возникает вопрос: почему только по трем станциям? Получается, что следствие уже до выемки знало камеры, на которых будет запечатлен предполагаемый подозреваемый.

По изложенным аргументам гособвинение в своей реплике возразило только следующее:

— Видеосъемка движения людей в метро… Это говорит о том, что некоторые люди, которые раньше ушли в направлении станции “Купаловская”, оказались в одно время с Коноваловым на эскалаторе или, скажем так, — в целом на выходе со станции “Купаловская”. Люди могли где-то задержаться, где-то встретить знакомых… Кроме того, по видеосъемке видно, что люди идут не спеша. Когда произошел взрыв, люди приостановились, озираются, не понимают, в чем дело. И это заняло какое-то время. А Коновалов быстро прошел, обгоняя всех людей. Поэтому при разнице в одну минуту он вполне мог оказаться вместе с этими людьми.

Прокуратура..

Поделиться ссылкой: