— Строго говоря, требований четыре. Не соответствующими  действительности и порочащими  деловую репутацию истец просит признать четыре фразы моего авторского комментария, — рассказала Светлана Калинкина. — В частности, само название статьи. И некоторые мои оценки фильма.  Например, такую фразу: «Но «пропагандистские шедевры» от «Геббельс-ТВ» — Это единственное, что осталось в арсенале человека, который до 19 декабря был абсолютно убежден, что любим всей страной».

Если суд постановит, что этот человек «до 19 декабря  не был абсолютно убежден, что  не любим всей страной», то газета, естественно, готова опубликовать такое уточнение. Ну а уж «шедевр» был показан или «нешедевр» даже суд меня переубедить не может. 

Что касается выражения «Геббельс-ТВ», то, как всем известно, это не мое авторское изобретение. Эта метафора широко используется и в публицистике, и в телевизионной критике для характеристики тенденциозных, пропагандистских материалов. Насколько я понимаю, метафоры в суде еще никто не додумывался оспаривать. Тут мы имеем прецедент. Но в Беларуси все может быть. Не удивлюсь, если скоро мы будем получать иски и за использование в статьях пословиц и поговорок. Например, странно, что никто не додумался требовать суд признать не соответствующей действительности фразу «Дурака и в церкви побьют». Я очень часто ее использую в своих материалах.

Кстати, факты, изложенные в моем комментарии, Национальная телерадиокомпания  не оспаривает. Только мои оценки этих фактов. Хотя всегда считалось, что мнения и оценки вообще не могут быть оспорены через суд, так как Конституция гарантирует свободу мнений и их высказывания.  

Поделиться: