Николай Лозовик прав формально (+ текст жалобы Г.Костусева) (обновлено)

4

«Решение Центризбиркома о признании итогов выборов обжаловаться в Верховном суде не может. Это не предусмотрено избирательным законодательством», — сказал секретарь ЦИК.

По его словам, статья 79 Избирательного кодекса не предусматривает обжалования решения ЦИК об итогах выборов в Верховном суде, если они были признаны действительными.

Однако именно в этой статье Избирательного кодекса черным по белому записано: «Решение Центральной комиссии может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Беларусь в течение 10 дней. Право обжалования решения о признании выборов недействительными принадлежит кандидатам в Президенты Республики Беларусь». Причем, это положение в избирательном кодексе было всегда.

Правда, юрист Сергей Альфер, который специализируется на избирательном праве, говорит, что формально Николай Лозовик прав.

– Статья 79 Избирательного кодекса сформулирована очень хитро, —  говорит Сергей Альфер. — В ней говорится, что обжаловать в Верховном суде можно только решение ЦИК о признании выборов недействительными. Но выборы ЦИК признал именно действительными. Более того, Гражданско-процессуальный кодекс предусматривает обжалования в суде только по тем мотивам, которые предусмотрены законом. А Избирательный кодекс не предусматривает возможным обжалование решения ЦИК о признании выборов действительными.

Костусев, конечно, может подать заявление в Верховный суд, но, скорее всего, оно будет ему возвращено в связи с неподсудностью. Это случалось уже неоднократно – после президентских выборов в 2001 и в 2006 годах. Хотя есть статья 60 Конституции, которая гарантирует право каждому на судебную защиту и есть около 10 решений и заключений Конституционного суда, которые требуют приведения законодательства Республики Беларусь в соответствие с Конституцией. Но эти заключения не приняты к сведению,  и законодательство до сегодняшнего дня не изменено.

Напомним, что в Верховном суде Григорий Костусев пытается обжаловать постановление Центризбиркома об отказе в удовлетворении жалобы о признании выборов недействительными. Еще 22 декабря 2010 года Костусев от себя лично и в интересах Владимира Некляева, а также других кандидатов в президенты, за исключением Александра Лукашенко, подал жалобу в ЦИК, в которой потребовал состоявшиеся выборы в президенты в целом по республике признать недействительными. К жалобе были приложены документы на 363 страницах, а также аудио- и видеоматериалы, которые, по мнению экс-кандидатов в президенты, свидетельствовали о том, что президентские выборы прошли с грубейшими нарушениями действующего законодательства Республики Беларусь, что в итоге привело к фальсификации результатов голосования на этих выборах.

*

Верховный Суд Республики Беларусь

220030, г. Минск, ул. Ленина, 28

 

Копии:

Миссии БДИПЧ ОБСЕ по наблюдению за президентскими выборами 2010 года в Республике Беларусь

Миссии наблюдателей от СНГ на выборах Президента Республики Беларусь

Посольствам зарубежных государств

 

Заявитель:

кандидат в Президенты  Республики Беларусь, гражданин КОстусЁв Григорий Андреевич, проживающий по адресу:  г.Шклов Могилевской области, ул. Гончарная, д. 50, кв. 12

 

Государственный орган:

Центральная комиссия Республики Беларусь по выборам и проведению республиканских референдумов, 220050, г.Минск, Дом Правительства

Юридически заинтересованное в исходе дела лицо:

Лукашенко Александр Григорьевич, занимающий пост Президента Республики Беларусь

220016, г.Минск, ул.К.Маркса, 38

 

Ж А Л О Б А

На незаконное постановление Центральной комиссии Республики Беларусь по выборам и проведению республиканских референдумов

от 24 декабря 2010 года №174

(в порядке статьи 60 Конституции Республики Беларусь)

19  декабря 2010 года в Республике Беларусь был день голосования, завершающий выборы Президента Республики Беларусь. 22 декабря 2010 года мною была подана жалоба в Центральную комиссию Республики Беларусь по выборам и проведению республиканских референдумов (далее – Центральная комиссия, либо ЦИК).

В указанной жалобе, по сути, в интересах В.П. Некляева, других кандидатов в Президенты, за исключением Лукашенко А.Г., было заявлено требование выборы Президента Республики Беларусь в целом по республике признать недействительнымиВ жалобе с приложениями документов на 363 страницах, аудио- и видеоматериалов было доказано,  что президентские выборы прошли с грубейшими нарушениями действующего законодательства Республики Беларусь, которые повлияли на итоги выборов в целом по стране и привели к фальсификации результатов голосования на этих выборах. Подробнее о доводах и основаниях, содержащихся в жалобе,  и связанных с ними мотивах требования признания недействительности выборов будет указано несколько ниже.

Центральная комиссия своим постановлением от 24 декабря 2010 года № 174 отказала в удовлетворении жалобы о признании выборов недействительными. ЦИК посчитала избранным Президентом   Республики   Беларусь  Лукашенко А.Г.

1. О законности судебного обжалования решения Центральной комиссии

Вначале вынуждены подробно обосновать правомерность подачи настоящей жалобы на указанное постановление Центральной комиссии в Верховный Суд Республики Беларусь, поскольку некоторые судьи этого суда ранее на подобные жалобы давали формальные отписки.

Согласно ст.2 Избирательного кодекса Республики Беларусь (далее – ИК) избирательное законодательство основывается на Конституции Республики Беларусь (далее – Конституции), ИК и других актах законодательства Республики Беларусь.

Согласно ч.2 ст.59 Конституции государственные органы, должностные и иные лица, которым доверено исполнение государственных функций, обязаны в пределах своей компетенции принимать необходимые меры для осуществления и защиты прав и свобод личности. Указанные требования напрямую относятся и к судам.

В силу ч. 1 ст. 60 Конституции каждому гарантируется защита его прав и свобод компетентным, независимым и беспристрастным судом в определенные законом сроки. Данная конституционная норма обладает высшей юридической силой, имеет верховенство по отношению к иным нормативно-правовым актам (ст.137 Конституции) и призвана гарантировать неотъемлемое право на судебную защиту любого гражданина, в особенности избирающегося на высший государственный пост.

Порядок производства по делам, возникающих в связи с обжалованием нарушений избирательного законодательства и рассмотрением жалоб на действия избирательных комиссий  регулируется действующим Гражданско-процессуальным кодексом Республики Беларусь (далее – ГПК).  

По общему правилу ГПК гражданин вправе обратиться в суд с жалобой, если считает, что неправомерными дей­ствиями (бездействием) государственных органов, юридических лиц, должностных лиц ущемле­ны его права (ч. 1 ст. 353 ГПК). Под действиями понимаются, прежде всего, принятие данными субъектами правоприменительных актов. Совершенно очевидно, что избирательные комиссии входят в этот перечень. Так, возглавляющая систему этих комиссий, Центральная комиссия является постоянно действующим государственным органом, юридическим лицом (ст.26 ИК).

Статья 6 ГПК закрепляет право любого заинтересованного лица «обращаться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права либо охраняемого законом интереса». Часть 4 ст.6 ГПК указывает, что: «Не допускается отказ в судебной защите по мотивам отсутствия, неполноты, противоречивости, неясности нормативного акта».

Между тем в ГПК право обжалования в суд действий избирательных комиссий выделено  особо – в параграф 2 гл.29 ГПК,  а именно ч.1 ст. 341 ГПК  закрепляет право обжалования в суд действий избирательных комиссий «в случаях, предусмотренных законом». Это правовое ограничение специальной нормы противоречит не только общему порядку производства по делам, возникающим из административно-правовых отношений (главе 29 ГПК), но и важнейшему принципу, закрепленному в ст. 60 Конституции.

То, что указанное положение ГПК противоречит ст. 60 Конституции, признают не только независимые зарубежные и белорусские юристы, но и практикующие юристы-судьи Верховного Суда Республики Беларусь – авторы «Научно-практического комментария к Гражданско-процессуальному кодексу Республики Беларусь» (Минск, издательство «Тесей», 2005). Более того, в названном издании в комментарии к ст.341 ГПК отмечается, что Избирательный кодекс «не устранил это противоречие», «не упоминает о праве обжалования в суд решений избирательных комиссий по определению итогов выборов» и указывается правовой выход: «Это противоречие должно преодолеваться путем непосредственного применения конституционной нормы о праве каждого на судебную защиту» (стр. 485 издания). 

Итак, норма ч. 6 ст. 79 ИК явно противоречит статье 60 Конституции, нарушая тем самым конституционное право граждан на судебную защиту их прав и свобод, а также ст. 137 Конституции, указывающей на то, что законы издаются на основе и в соответствии с Основным Законом страны.

Статья 112 Конституции устанавливает, что “суды осуществляют правосудие на основе Конституции и принятых в соответствии с ней иных нормативных актов. Если при рассмотрении конкретного дела суд придет к выводу о несоответствии нормативного акта Конституции, он принимает решение в соответствии с Конституцией и ставит в установленном порядке вопрос о признании данного нормативного акта неконституционным”. Порядок применения данной конституционной нормы судами регламентирован пунктом 2 Постановления № 10 Пленума Верховного Суда Республики Беларусь от 28 сентября 2001 года: суд применяет соответствующую норму Конституции, после вступления решения в законную силу Верховный Суд Республики Беларусь вносит предложение Конституционному Суду Республики Беларусь о проверке соответствия нормативного акта Конституции.

В то же время Конституционный Суд Респуб­лики Беларусь в своих заключениях, касающихся подобных правовых ситуаций, ранее указывал, что в соответствии со ст. 137 Конституции должна непосредственно применяться нор­ма ст. 60 Конституции. А именно то, что суды при рассмотрении вопросов о принятии жалоб граждан на неправомерные действия (бездействие) органов, организаций и должностных лиц должны руководствоваться ст. 60 Конституции и принимать жалобы, даже если в иных нормативных правовых актах установлен исклю­чительно несудебный порядок их разрешения.

В соответствии со ст. 22 ИК решения Центральной  комиссии обжалуются в Верховный Суд Республики Беларусь. И в компетенции Верховного Суда страны определить, чтобы вышеуказанная норма ч.6 ст. 79 ИК в правоприменительной практике судебного обжалования использовалась в соответствии с Конституцией.

Кроме того, согласно ст.2 Международного пакта “О гражданских и политических правах” от 19 декабря 1966 г., ратифицированного Республикой Беларусь 12 ноября 1973 года, наше государство обязуется обеспечить любому лицу, права и свободы которого, нарушены, эффективное средство правовой защиты, и особо – развивать возможности судебной защиты. Попрание же норм Конституции Республики Беларусь  и демократических процедур избирательного  процесса со стороны действующей власти создают опасность нарушения внутреннего и международного порядка, необходимого для полного осуществления прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией и международными обязательствами Беларуси в области прав человека.

Таким образом, в порядке ст. 60 Конституции настоящая жалоба подлежит обязательному рассмотрению Верховным Судом Республики Беларусь.

2. О необоснованности и незаконности постановления Центральной комиссии №174 от 24.12.2010г.

Для понимания необъективного отношения Центральной комиссии к обжалованию итогов выборов следует привести несколько фактов, предшествующих подаче мною соответствующей жалобы.

Еще 21  декабря секретарь Центральной комиссии  Н.Лозовик, полномочный от лица ЦИК давать сообщения для СМИ, сообщил, что ЦИК может подвести итоги президентских выборов уже 24 декабря: “В соответствии с законодательством итоги выборов должны быть подведены в течение 10 дней после их проведения. Думаю, мы вложимся в более ранние, чем крайне определенные законом сроки“. При этом он признал, что официально дата еще не назначена, многое будет зависеть от поступивших жалоб, но, как посчитал Н.Лозовик, вряд ли поступит жалоба, рассмотрение которой повлияло бы на итоги выборов (http://naviny.by/rubrics/elections/2010/12/21/ic_news_623_357827). Тогда же 21 декабря Н.Лозовик, не только заявил, что “думаю, жалобы уже вряд ли поступят“, но и  при этом подчеркнул, что кандидаты, задержанные во время акции оппозиции 19 декабря, вряд ли могли бы рассчитывать на удовлетворение своих жалоб: “Своими провокациями, в отношении которых их предупреждали Центризбирком и Генеральная прокуратура, они лишили себя статуса не только политика, но и добропорядочного гражданина” (http://naviny.by/rubrics/elections/2010/12/21/ic_news_623_357821).

Из-за моего допроса сотрудниками КГБ по событиям 19 декабря право обжалования я смог реализовать лишь  в последние минуты вечера истекавших третьих суток – почти в 18-00 22 декабря – в завершение рабочего дня.

Значит, только утром 23 декабря ЦИК, не ожидавшая жалобы кандидата в Президенты о недействительности выборов,   смогла начать рассматривать жалобу, с которой я к ней обратился в порядке ч.6 ст. 79 ИК. В соответствии со ст.49-1 ИК  «обращения, в которых содержатся сведения, требующие проверки», рассматриваются в течение до 10 суток со дня поступления обращения.

Но уже 24 декабря, через одни сутки (!),заседание ЦИК было назначено, очевидно, запланированное еще до поступления жалобы.

Центральной комиссии понадобилось немногим более часа (если не брать в расчет время выступлений членов ЦИК с совещательным голосом от альтернативных кандидатов в Президенты). И после доклада по жалобе работника аппарата Кисилевой, членами ЦИК открытым голосованием единогласно было вынесено отрицательное решение.

Все это указывает на то, что вынесение постановления ЦИК по любой жалобе, оспаривающей итоги выборов, было предрешено в пользу занимающего пост Президента страны Лукашенко А.Г.

Теперь по существу Постановления ЦИК №174 от 24.12.2010г., его содержанию.

В тексте данного постановления, состоящего из двух машинописных страничек, есть ссылки на  «проведенные проверки» по жалобе. Еще можно как-то допустить, что ЦИК не нашел «оснований для повторного рассмотрения» сведений, указанных в обращениях, поступивших в ЦИК в ходе выборов.    

Но из решения ЦИК не явствует, что была проведена проверка по приложенным к жалобе нескольким сотням актов наблюдателей о нарушении избирательного законодательства, касающихся прежде всего периода голосования. Так, ЦИК утверждает, что «абсолютное большинство» содержащихся в актах наблюдателей сведений об указанных ими нарушениях «являются необоснованными». А подтверждает свой вывод «объяснениями председателей участковых комиссий и актами других наблюдателей».  Но известно, что многие из этих документов даже физически не поступили от местных избирательных комиссий в распоряжение ЦИК.

Центральная комиссия признала, что «на отдельных участках» для голосования не соблюдались предписания ч.2 ст.55 ИК об оглашении председателем участковой комиссии результата подсчета голосов. Однако такие нарушения (объявление председателями участковых комиссий лишь общего результата подсчета голосов и вывешиванием копии протокола комиссии) были массовыми.

Другие нарушения избирательного законодательства, информация о которых содержалась в приложениях к жалобе, ЦИК неоправданно свела к нарушениям «процедурного характера» (например, к процедуре отнесено ненадлежащее уточнение списков избирателей и т.д.).

Просто циничностью можно объяснить, что в постановлении ЦИК, по сути, конкретизируются лишь два факта, которые явно разбирались в ходе проверки. Один случай, касается «выдачи бюллетеня гражданину, предъявившему паспорт, принадлежащий другому гражданину».  А вот заявление наблюдателя В.В.Чмеля о грубейших нарушениях на участке голосования №1 Ленинского района г. Бреста, с которым он также самостоятельно обратился в ЦИК, было принято отдельное постановление Центральной комиссии с отказом за «отсутствием для этого достаточных доводов».

Возможно, и другие акты наблюдателей попали в число тех, в которых «нет доводов», либо за их неудобностью ЦИК перевела приложенные к жалобе документы о грубейших нарушениях избирательного законодательства в число «не поддающихся прочтению», тех, где «отсутствует место события» (таковых ЦИК насчитала не один десяток).

Самые же вопиющие факты нарушений избирательного законодательства ЦИК, скорее всего, перевел в разряд сведений, «носящих предположительный либо неконкретный характер, что не позволяет дать им надлежащую правовую оценку». Поскольку постановление Центральной комиссии №174 само имеет неконкретный характер, оно чрезвычайно краткое, то следует назвать  ряд содержащих правовое обоснование требований моей жалобы, которые остались без ответа со стороны ЦИК.

ЦИК полностью проигнорировал  сведения жалобы, о том, что Лукашенко А.Г., считающийся с 20 июля 1999 года нелегитимным президентом Беларуси, узурпировал и удерживает власть незаконно, путем лжи, фальсификаций и репрессий. Между тем, действия А.Лукашенко, занимающего пост Президента Республики Беларусь, других органов власти, должностных лиц по его переизбранию на четвертый с половиной срок прошли при грубом нарушении Конституции и избирательного законодательства. Участие  Лукашенко А.Г. в президентских выборах 2010 года  является незаконным.

Не было юридической оценки ЦИК того, что формирование и организацию деятельности избирательных комиссий  следует признать в полной мере зависимой от государственных органов (нарушение ч.3 ст. 11 ИК), а вмешательство исполкомов и местных администраций в ход избирательного процесса носило тотальный характер на территории всей республики.

ЦИК не указал, почему не была применена отмена  регистрации кандидата в Президенты Лукашенко А.Г. за нарушение равенства прав кандидатов в Президенты при проведении агитации и в доступе к СМИ, установленная ч.3 ст. 47, ч.4 ст. 73, ч.2, ст. 75 ИК. Нет оценки ЦИК указанных в приложениях к жалобе сведений о попытках должностных лиц в интересах Лукашенко А.Г. ограничить агитационную кампанию оппозиционных кандидатов в Президенты имели признаки уголовного преступления, предусмотренного ст. 191 УК Республики Беларусь: воспрепятствование свободной агитации за кандидатов в Президенты.

В постановлении ЦИК полностью преданы умолчанию факты нарушений ст. 49 ИК,  запрещающей путем насилия, угроз или иным способом свободному осуществлению гражданами права участвовать в выборах, предвыборной агитации. Между тем государственные органы и должностные лица оказывали массированное воздействие на оппозиционно настроенных по отношению к А.Лукашенко избирателей и членов инициативных групп кандидатов, самих кандидатов в Президенты.

ЦИК не дал обоснованного ответа  по сведениям о нарушениях во время досрочного голосования, связанных с мобилизацией граждан к участию администрациями районов и руководством предприятий (принуждение, использование преимущества своего должностного положения в интересах кандидата А. Г.Лукашенко, запугивание граждан и других нарушениях избирательного законодательства). ЦИК проигнорировал нарушение своих же рекомендаций избиркомам о том, чтобы в период  досрочного  голосования независимым наблюдателям была представлена законная возможность осуществлять полноценное наблюдение за голосованием.

И, главное, ЦИК в своем постановлении дал самую общую, лапидарную оценку многочисленным нарушениям избирательного законодательства, как при голосовании по месту нахождения избирателей, так и при подсчете голосов в основной день голосования 19 декабря. А таковых было более двухсот  только по материалам, приложенным к жалобе.

Не удивительно, что жалобу Белорусского Хельсинкского комитета (БХК) и другие жалобы, оспаривающие  итоги выборов президента,  ЦИК также не удовлетворила.

Считаю, что, не рассмотрев жалобу по существу, Центральная комиссия устранилась от исполнения своих прямых обязанностей, чем грубо нарушила закон, вышеуказанное  постановление Центральной комиссии является необоснованным и незаконным.

3.  О недоверии к членам Центральной комиссии Ермошиной Л.М., Лозовику Н.И. и подозрении их в действиях, дискредитирующих Центральную комиссию

 В соответствии со 340 ГПК в жалобе по подобным делам, вытекающим из административно-правовых отношений, могут содержаться «указания на определенные средства защиты заявителя посредством отмены, изменений  действий госоргана, должностного лица, установления его обязанности совершить определенное действие» или иным способом. 

Как указывалось в моей жалобе от 24.12.2010г., в принятии всех решений Центральной комиссии чрезвычайно высокая роль ее «бессменных», назначенных с нарушениями законов еще перед выборами президента 2001 года, председателя Л. Ермошиной и секретаря Н. Лозовика, работающих на постоянной основе. Против Л.Ермошиной  действуют международные санкции за фальсификацию выборов. Альтернативные кандидаты в Президенты требовали отстранить Л.Ермошину от занимаемой должности, но безрезультатно.

ЦИК  немотивированно отвергла шесть проектов постановлений, которые помогли бы провести справедливые и прозрачные выборы.  

30 ноября 2010 г. ЦИК отклонила и предложение определить, что наблюдатели  в период досрочного голосования  имеют право осуществлять круглосуточное наблюдение за условиями хранения ящика  для голосования, внеся лишь косметическое изменение: ящик для досрочного голосования предложено ночью хранить в опечатанном сейфе, а прорезь в ящике заклеивать на время перерыва в досрочном голосовании с 14 до 16 часов.

Председатель ЦИК Л. Ермошина и секретарь Н. Лозовик позволяли себе безапелляционные и резкие заявления в адрес альтернативных кандидатов в Президенты, и в то же время публично выдали индульгенцию председателям и членам избирательных комиссий на «небольшие нарушения», которые привычно стали существенными и грубейшими нарушениями законодательства.

Так, глава ЦИК Л.Ермошина заявила журналистам 24 декабря в Минске: она считает необходимым введение кодекса поведения наблюдателей за выборами. “Главный урок этих выборов: нам каким-то образом нужно нормализовать поведение тех, кто находится на избирательных участках, — сказала она. — Часть наблюдателей, как и членов избирательных комиссий от некоторых оппозиционных партий, просто издевались над членами комиссий. Нам каким-то образом нужно четко прописывать кодекс поведения всех”.

На заседании ЦИК 24 декабря В ответ на предложение некоторых членов Центризбиркома с правом совещательного голоса о принятии обращения ЦИК в правоохранительные органы с просьбой изменить меру пресечения для задержанных кандидатов в президенты Лидия Ермошина сказала: «То, что произошло в стране, не может быть прощено…»http://naviny.by/rubrics/society/2010/12/24/ic_news_116_358052).

Эти и другие действия членов  Центральной комиссии (прежде всего Ермошиной Л.М., Лозовика Н.И.) дискредитируют Центральную комиссию.

При установлении, что действия членов  Центральной комиссии (прежде всего Ермошиной Л.М., Лозовика Н.И.) дискредитируют Центральную комиссию, суду при рассмотрении настоящей жалобы следует обязать в порядке  ст. 32 ИК освободить их от занимаемой должности до истечения срока их полномочий. В таком случае согласно Регламенту Центральной комиссии полномочиями Председателя Центральной комиссии наделяется его заместитель, а полномочия секретаря  по решению Центральной комиссии могут быть возложены на другого её члена.

4.  О необходимости назначения и проведения повторных президентских выборов

Демократическая общественность страны и международное сообщество не признали итоги прошедших президентских выборов. Последствия таких выборов могут привести к ещё большему нарастанию правового и политического кризисов в стране и поставят политически активную часть граждан Беларуси перед альтернативой применения радикальных методов борьбы с фальсификацией итогов выборов и узурпацией А.Лукашенко президентской власти.

Поэтому в установленный  в ст. 81 ИК срок Центральная комиссия должна назначить и провести повторные выборы с повторным выдвижением кандидатов в Президенты Республики Беларусь под международным контролем.

5. О сроках и других законных условиях обжалования решения Центральной комиссии от 24.12.2010г.

Постановление Центральной  комиссии  от 24 декабря 2010 года согласно ч.6 ст. 79 ИК  обжалуется в суд в течение 10 дней, т.е. до 3 января 2011 года включительно.     Согласно ст. 151 ГПК “процессуальные действия, для совершения которых установлен срок, могут быть выполнены до 24 часов последнего дня срока”, если жалоба была сдана на почту «до 24 часов последнего дня срока, то срок не считается пропущенным».

В установленном ГПК порядке 3.01.2011 г. мною  по почте с моего места жительства заказным письмом с уведомлением была отправлена в Верховный Суд Республики Беларусь настоящая жалоба, а объемная часть приложений к ней по моему поручению  переданы в суд непосредственно (документ почтового отделения прилагается).

Прошу в порядке ст. 342 ГПК рассмотреть настоящую жалобу не позднее чем в пятидневный срок с момента её подачи (поступления в суд), вызвав меня, представителя Центральной комиссии. Рассмотрение данного дела допускает участие прокурора. С учетом, что копия жалобы от 22 декабря 2010г. была направлена в Генеральную прокуратуру Республики Беларусь и туда продолжают поступать материалы о нарушениях в ходе президентских выборов, приведших к фальсификации их итогов, прошу вызвать в суд полномочного представителя прокуратуры.

Прошу суд вынести решение по жалобе в строгом соответствии со ст. 343 ГПК: решение должно быть мотивированным, вступить в законную силу немедленно после его провозглашения, копию решения направить Центральной комиссии, о чем мне сообщить как заявителю.

Устранение суда от рассмотрения и вынесения решения по существу жалобы позволяет расценивать такую позицию суда как бездействие должностных лиц, обязанных осуществлять правосудие и судебную защиту прав и свобод граждан, что преследуется по законодательству Республики Беларусь.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 60 Конституции, ст.ст. 6,  335, 340, 342 ГПК, ст.ст. 79, 81 ИК Республики Беларусь,

ПРОШУ:

1.  Возбудить по настоящей жалобе дело и истребовать материалы проверок по моей жалобе от 22 декабря 2010 года из Центральной комиссии и Генеральной прокуратуры Республики Беларусь.

2. При рассмотрении дела  по существу дать надлежащую правовую оценку действиям лиц, нарушивших  избирательное и другое законодательство Республики Беларусь.

3. При установлении, что действия членов  Центральной комиссии (прежде всего Ермошиной Л.М., Лозовика Н.И.) дискредитируют Центральную комиссию, обязать в установленном порядке  освободить их от занимаемой должности до истечения срока их полномочий, с наделением полномочиями Председателя Центральной комиссии его заместителя, а полномочия секретаря  по последующему решению Центральной комиссии возложить на другого её члена.

4. Отменить постановление Центральной комиссии от 24.12.2010 г. № 174 “О   жалобе   Г.А.Костусева  о признании выборов Президента Республики Беларусь недействительными”, признав данное постановление необоснованным и незаконным. Определить, что в надлежащем порядке  Центральная комиссия назначит и проведет повторные выборы с повторным выдвижением кандидатов в Президенты Республики Беларусь.

5. После вступления в законную силу вынесенного по настоящей жалобе судебного решения Верховному Суду Республики Беларусь внести предложение Конституционному Суду Республики Беларусь о проверке соответствия Конституции нормативных актов (ИК, ГПК) в части незаконности ограничений на судебное обжалование решений, действий Центральной и других избирательных комиссий.

ПРИЛОЖЕНИЕ:

1.   Копия Постановления Центральной комиссии от 24 декабря 2010 года № 174  “О жалобе       Г.А.Костусёва о   признании   выборов   Президента   Республики   Беларусь в целом по республике недействительными” (3 л.);

2.   Жалоба   гражданина, кандидата в Президенты Республики Беларусь Костусёва Григория Андреевича о признании выборов Президента Республики Беларусь в целом по республике недействительными от 22.12.2010г.  (1 л.);

3.   Дополнение (Обоснование) к жалобе гражданина, кандидата в Президенты Республики Беларусь Костусёва Григория Андреевича о признании выборов Президента Республики Беларусь в целом по республике недействительными от 22.12.2010г. (38 л.);

4.   Диски с видеороликами нарушений и фальсификаций на выборах (2 шт.);

5.  Копии почтовых документов от 03.01.2011г.

03.01.2011 г.                                                                                                    г. Шклов

 

 

 

Гражданин, кандидат в Президенты 

Республики Беларусь

Г.А. КОСТУСЁВ  


Няма запісаў для адлюстравання