Что делать? Поддержите идею Гарри Петровича...

Все эти склоки и дрязги, захваты и продажи партий в условиях, когда нужно решать основную задачу (сменить власть), ничего, кроме отвращения, у электората вызвать не могут. Да и кого может убедить маргинализировавшаяся оппозиция, лидеры которой ждут избирательной кампании только с одной целью — получить гранты и сделать для себя материальный “задел” до следующих выборов, обеспечив себе лично безбедное существование?

На тему “хворага” народа и маргинальной оппозиции можно рассуждать долго, но это контрпродуктивное занятие. Поэтому рассмотрим предлагаемые сегодня оппозицией варианты. Участие в выборах. Имеет смысл только тогда, когда процесс выборов открытый — избирательные комиссии формируются из представителей или с обязательным участием политических партий (которые имеют возможность контролировать деятельность комиссий изнутри). В этом случае наблюдатели должны иметь возможность полноценно контролировать как процесс выборов, так и процесс подсчета голосов. Предварительное голосование не должно принимать извращенные формы принудительного и вследствие этого массового явления. В описанных условиях действующая власть, даже если оппозиция вообще не будет допущена к средствам массовой информации, никогда не наберет больше 50 процентов голосов в свою поддержку. Не нужно думать, что люди у нас полные идиоты.

Излишне говорить, что действующая власть добровольно на такие изменения в избирательном процессе не пойдет, а возможности изнасилованного общества заставить власть демократизировать процесс выборов не стоит переоценивать.

Бойкот. В условиях, когда действует сталинский принцип “не важно как голосуют — важно, как считают”, бойкот — это именно то, что устроит действующую власть как нельзя больше — сколько бы избирателей ни явилось, доведенный властью до избирательных комиссий требующийся результат голосования будет, безусловно, обеспечен полностью подконтрольными комиссиями.

Таким образом, ни один из предлагаемых оппозицией вариантов поведения во время избирательной кампании не ведет к решению задачи смены власти.

Неизбежно возникает так любимый интеллигенцией вопрос: “Что делать?”.

Ответ на этот вопрос из уст оппозиции я для себя не услышал. Создается впечатление, что собираются в очередной раз “прокрутить” гранты на организацию наблюдения (абсолютно бессмысленного), различные мобилизационные кампании, семинары по избирательному законодательству и так далее. Но сколько можно наступать на одни и те же “грабли” и содействовать профанации избирательного  процесса?

Конечно, критиковать проще, чем что-то предлагать. Но дело в том, что есть предложения известного юриста Гарри Петровича Погоняйло, которые всерьез никто не рассматривал. Сводятся они к тому, что участвовать в избирательной кампании нужно. Но при этом агитировать нужно за то, чтобы избиратели пришли на участок, получили бюллетень, зашли в кабину для голосования, оторвали от бюллетеня подписи двух членов комиссии и оставили их у себя, а оставшуюся часть опустили в урну для голосования. Дальше остается только собрать части бюллетеней с подписями членов комиссий. Вот это самое трудное, но над реализацией этой задачи стоит подумать, и стоит подвести под ее решение серьезный материальный ресурс.

Одно дело, когда вы голословно утверждаете, что выборы сфальсифицированы, а другое, когда представляете объективные доказательства фальсификации в виде частей от бюллетеней с подписями членов комиссий. А теперь представьте себе состояние членов комиссий, которые вскрыли урны и обнаружили огромное количество разорванных бюллетеней, которые можно идентифицировать по линии отрыва. В ходе избирательной кампании можно лишний раз напомнить членам комиссий об уголовной ответственности за фальсификацию результатов выборов.

Лично я и вся моя семья уже много лет голосуем только так, как описано выше.

Подписываюсь псевдонимом не потому, что боюсь, а потому, что, во-первых, не хочу присваивать себе идею Г.Погоняйло, а во-вторых, в данном случае речь не идет о том, что нужно засвидетельствовать какой-то факт. Речь идет о том, что нужно решать общую наболевшую проблему, и исходит предложение от Иванова или Пупкина — не имеет никакого значения. В этой ситуации ссылка на конкретную персону будет только отвлекать от существа предложения.

И.П.КОРШИКОВ.

Минск.